Jak informuje portal pch24.pl uczony z Finlandii zaproponował nową koncepcję prawną: zdolność ludzi do decydowania o swoim wieku.
Naukowiec zwraca uwagę na różnicę między „wiekiem chronologicznym” (jak długo ktoś faktycznie żyje), „wiekiem biologicznym” (fizyczną jakością ciała) i „wiekiem emocjonalnym” (czyli wiek, w jakim „się czuje” dana osoba).
„Wieku chronologicznego” nie można oszukać. Jednak „wiek biologiczny” i „emocjonalny” mógłby ulec zmianie, wskutek „zdrowego stylu życia i zgodnie z wolą człowieka”. Joona Räsänen z Uniwersytetu w Oslo w Norwegii właśnie napisał obszerny artykuł, zatytułowany: „Moralna sprawa dla prawnej zmiany wieku”, opublikowany w czasopiśmie „The Journal of Medical Ethics”.
Fiński bioetyk pragnie, by zmiana wieku danej osoby odpowiadała „wiekowi doświadczanemu”. Stwierdza, że istnieją trzy scenariusze, kiedy zmiana wieku ustawowego powinna być dozwolona: gdy „wiek odczuwany przez daną osobę naprawdę różni się znacznie od jej wieku chronologicznego”, gdy „wiek biologiczny osoby uznaje się za znacząco odmienny od jej wieku chronologicznego ” i gdy „zmiana wieku prawdopodobnie uniemożliwi, zatrzyma lub zmniejszy ageizm, dyskryminację ze względu na wiek.”
„Wiek prawny jest przyczyną poważnej dyskryminacji niektórych osób, których wiek biologiczny i emocjonalny nie odpowiada wiekowi chronologicznemu” – argumentuje.
W wywiadzie dla „The College Fix” Räsänen przekonywał, że „wiek jest (dla niektórych osób przynajmniej) ważną częścią ich tożsamości. Ludzie mogą identyfikować się jako starsi lub młodsi, niż faktycznie (chronologicznie) są.
Pytany, w jaki sposób „wiek biologiczny” można odróżnić od „wieku chronologicznego,” Räsänen nie był w stanie wyjaśnić. „Nie jestem biologiem ani lekarzem, więc nie mogę udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Uważam, że jest to coś, co biolodzy i lekarze powinni rozważyć i podjąć decyzję wspólnie z filozofami i bioetykami”.
„Należy skonsultować się z psychologami i psychiatrami, gdy dana osoba chce zmienić swój wiek, na przykład podczas konsultacji z osobą, która chce zmienić swoją płeć. Jak dokładnie to powinno być zrobione? Nie jestem pewien… ale na razie powiedziałbym, że podobne testy psychologiczne powinny być wykonywane, gdy (ktoś) chce zmienić swoją płeć ” – konstatował.
Räsänen wyjaśnił również, w jaki sposób uważa, że można uniknąć potencjalnych nadużyć, takich jak zmiana przez pedofila wieku prawnego w celu obejścia ustawowych przepisów dotyczących gwałtu.
„Dzieci nie mogą zgodzić się na seks i to wyjaśnia, dlaczego seks z dzieckiem jest zły. Ale jeśli ośmiolatek nie może zgodzić się na seks z 18-latkiem lub 80-latkiem, wydaje się, że nie może też zgodzić się na seks z innym 8-latkiem. Jeśli pedofil zmienia swój wiek na osiem lat, aby molestować dzieci, nadal nieetyczne jest uprawianie seksu z kimś, kto chronologicznie ma osiem lat (ponieważ jest nieetyczne, aby dwoje ośmiolatków uprawiało seks ze sobą” – mówił.
Ale zaraz też zaproponował, by unikać takich nadużyć, proponując górne i dolne granice „zmian wieku”.
„Na przykład zmiana wieku może być dozwolona tylko wtedy, gdy nowy wiek osoby będzie miał miejsce między 18 a 60 rokiem życia” – tłumaczył. „Może również powinna istnieć granica dla zmiany wieku, aby dziecko nie mogło go zmienić” – dywagował dalej.
Räsänen przyznał, że „istnieją pewne praktyczne problemy jak wprowadzić w życie ideę zmiany wieku”.
„Wierzę, że te problemy można rozwiązać. Uważam, że legalna zmiana wieku może być w niektórych przypadkach korzystna dla kandydata na zmianę wieku i na przykład zmiana wieku może stanowić dodatkowy sposób walki z dyskryminacją osób starszych. Być może w końcu nie sprawdzi się, ale może warto spróbować ” – zasugerował.
Uczeni związani z lobby homoseksualnym nie chcieli komentować propozycji fińskiego uczonego, chociaż promowany „transseksualizm” opiera się na podobnym absurdalnym twierdzeniu, że człowiek sam może wybrać sobie płeć, nie zważając na względy biologiczne.
Tego typu myślenie związane jest też z pojęciem znanym jako „whatever-ismem”. Neomarksistowski termin określa system moralny i religijny, będący zaprzeczeniem tradycyjnych wartości. „Whatever-ism” jest jak religia, mająca pomóc w zbudowaniu nowej, komunistycznej rzeczywistości zrównoważonego rozwoju. Wszystko ma być płynne. Wierzysz, w co chcesz.
Co o tym myślicie? Czy w ogóle warto pochylać się nad taką propozycją?
Źródło: pch24.pl
Przeczytaj również:
Wspieraj niezależne wydawnictwo:
Podoba Ci się to co robimy? Wesprzyj projekt Magna Polonia!
