Gozdyra chce więzienia za fejki. Pytamy: ile lat należy się Kierwińskiemu?

Agnieszka Gozdyra, dziennikarka Polsatu, która jeszcze kilka dni temu nie kryła uznania dla Donalda Tuska, określając premiera mianem „skutecznego i konsekwentnego”, obruszyła się na wygenerowany przez AI fotomontaż przedstawiający ministra Marcina Kierwińskiego pozującego z krakowskim zamachowcem na tle barw Koalicji Obywatelskiej.

Dziennikarka napisała:

To naprawdę nie są żarty. Uważam, że rozpowszechnianie takich fejków powinno być więzienie. Kropka.

Gozdyra – Kierwiński. Podwójne standardy w ocenie dezinformacji?

I oczywiście, o ile należy potępić tego typu ordynarne fotomontaże, o tyle nie sposób nie zauważyć skrajnej hipokryzji pani Gozdyry. O ile w tym przypadku pokrzywdzonym jest przede wszystkim jeden człowiek, i to minister, który może się bronić przy pomocy telewizji, prasy czy oficjalnych komunikatów MSWiA, o tyle krzywdy, jaką wobec znacznej części polskiego społeczeństwa wyrządził pan minister, nie da się tak łatwo naprawić.

Otóż poprzez – chcielibyśmy wierzyć, że niewyrachowane – stwierdzenie o „skrajnie prawicowych poglądach sprawcy” pan minister wywołał natychmiastowy atak wszelkiej maści nienawistników na osoby o przekonaniach prawicowych. Bo, powiedzmy sobie szczerze, „skrajna prawica” w rozumieniu „liberalnych elit” to sympatycy Konfederacji Korony Polskiej, Konfederacji, ale także monarchiści czy tradycyjni katolicy. Taka narracja od lat uprawiana jest przecież przez media głównego nurtu. Dość przypomnieć wypowiedź dziennikarki TVN24 Agaty Kowalskiej, która podczas relacjonowania Marszu Niepodległości w 2011 roku, zapytana o hasła mogące prowokować agresję, wskazała między innymi na „Bóg, Honor, Ojczyzna”! Co ciekawe, ten kuriozalny przykład znalazł się nawet w raporcie przygotowanym dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Minister Kierwiński jednym chlapnięciem ust spowodował zestawienie morderczej, antyludzkiej i nihilistycznej postawy krakowskiego mordercy z ludźmi mającymi szeroko pojęte poglądy prawicowe. W ten sposób minister Kierwiński nie tylko zasiał dezinformacyjny chaos, ale również skutecznie przyczynił się do dalszej polaryzacji społeczeństwa.

I nie jest to wyłącznie kwestia polskiego podwórka. Wypowiedź ministra natychmiast podchwyciły światowe media, które prześcigały się w produkowaniu doniesień o skrajnie prawicowym zamachowcu. Informacja o jego rzekomych poglądach obiegła świat, zanim opinii publicznej przedstawiono konkretne dowody, które miałyby taką kwalifikację uzasadniać.

Tymczasem sam Kierwiński zaczął później pokrętnie się tłumaczyć, że była to jedynie jedna ze sprawdzanych hipotez. Co więcej, 9 listopada prokuratura przyznała, że motywy działania sprawcy wciąż nie zostały ustalone.

A więc najpierw puszczono w świat informację o skrajnie prawicowych poglądach mordercy, a dopiero później zaczęto wyjaśniać, że właściwie niczego jeszcze ostatecznie nie ustalono. Tyle że skutki takiego przekazu pozostają, a miliony odbiorców  w Polsce i zagranicą niekoniecznie przeczytają późniejsze sprostowania czy zastrzeżenia.

Tutaj pojawia się zasadnicze pytanie do pani Gozdyry: Skoro za rozpowszechnianie ordynarnego fotomontażu domaga się ona więzienia, to jakiej odpowiedzialności powinna domagać się wobec ministra, którego publiczna wypowiedź przyczyniła się do rozpowszechnienia na całym świecie niepotwierdzonej informacji, stygmatyzującej przy okazji ludzi o określonych przekonaniach politycznych?

Jaka więc, oprócz oczywiście dymisji, powinna spotkać za to kara ministra Kierwińskiego?

1000 lat więzienia?